编辑准则：让每个判断都尽量回到可核对的依据

可作为重要依据的材料包括当事机构公开页面、作品与活动官方信息、平台公开规则、公开文件以及具有明确出处的原始内容。二手媒体报道可以帮助补充背景，但应保留“媒体报道”这一属性，不把转述自动写成平台已经独立确认的事实。社交平台截图若缺少原始链接、发布时间和完整上下文，其证明力有限。

网友评论、匿名转述和剪辑片段只能作为线索，不能仅凭传播量或重复出现次数提升为事实。涉及重大负面指控时，应寻找更高强度的可靠公开证据。

核验前先确定一句话究竟包含哪些可验证命题，例如时间、对象、行为、结果和因果关系。之后检查原始材料是否真实存在、是否仍然有效、是否被截去重要上下文，以及不同来源之间是否相互独立。若只能确认其中一部分，不把完整说法标为“已确认”；若关键依据缺失，应直接说明“缺乏证据”。

标题不使用没有依据的“实锤”“彻底翻车”“全网封杀”“惊天内幕”等定性，不用疑问句暗示正文无法证明的负面事实，也不通过省略主语、时间或条件制造误导。事实仍在核验时，标题可以使用“公开信息整理”“相关说法尚待确认”“规则变化引发讨论”等克制表达。

若页面存在姓名、对象、时间、引用含义、证据状态或结论错误，应根据可靠材料及时修正。对会改变读者理解的重要错误，应在正文中说明更正重点；对后续事件进展，则应区分“更正”与“更新”，避免让新信息看起来像原先就已掌握。收到更正请求后，重点核对可公开验证的事实，而不是根据立场决定是否修改。

手机号、精确家庭住址、身份证件、银行卡资料、账号密码、未公开健康信息、家庭成员私人资料、未经授权的私密影像与聊天内容，原则上不因网络热度而公开。对于公众人物，也应区分其公开职业活动与无关私人生活。只有具备明确公共利益且有可靠公开依据时，才讨论与公共议题直接相关的必要信息。

涉及未成年人时，编辑应提高保护标准，不公开其证件、联系方式、学校班级、家庭住址、实时位置及其他可用于识别或追踪的信息，也不鼓励读者寻找其私人账号。即使监护人或其他账号曾公开部分资料，也应重新评估继续传播是否必要，并避免将争议责任不当归于未成年人。

图片应与文章主题相关，并尽量使用具有明确授权或合理使用依据的材料。截图需要保留足够上下文，避免通过裁剪改变原意；不通过拼图、加字或视觉处理暗示人物做出实际未发生的行为。影视作品只使用必要的介绍和评论，不复制长篇剧本、字幕、付费内容或大量受版权保护画面。

争议话题应清楚区分事实争议与价值判断。存在可靠证据支持的一方，不应为了形式上的平衡而与无依据说法赋予同等分量；尚无足够证据的部分，也不能因为多数网友相信就提前定论。涉及当事方公开回应时，保留回应原本的立场属性，并说明它是否解决了争议中的关键事实问题。